D.U.P.A. 13 ani: contest hotararea CM de pasuire a datornicilor

 



Recent, Consiliul de Mediere a adoptat Hotărârea nr. 118/2020 cu privire la mediatorii datornici pentru taxele profesionale. Astfel, potrivit comunicatului care însoţeşte publicarea ei, s-a stabilit că aceştia pot solicita suspendarea din profesie până la data de 04.09.2020 dacă achită un minim de 100 lei din debit, prin care se fixează data de 10.09.2020 pentru sancţionarea disciplinară a mediatorilor datornici care nu au solicitat suspendarea din profesie şi prin care se stabileşte luna martie 2021 pentru excluderea din profesie a celor care, totuşi, nu îşi vor plăti până atunci taxele restante.

Astăzi am iniţiat procedura contenciosului administrativ: am solicitat Consiliului să îşi revoce această hotărâre pe care o consider nelegală sub trei aspecte şi, dacă va refuza, voi cere anularea ei de către Tribunal.

Primul motiv de nelegalitate: Potrivit legislaţiei care guvernează profesia noastră, suspendarea la cerere presupune strict voinţa mediatorului: el solicită acest lucru pe o anumită durată sau pentru o durată neprecizată, după care preşedintele Consiliului de Mediere ia act de această voinţă prin decizie. Nicăieri nu se impune drept condiţie plata vreunei sume de bani sau limitarea la o anumită durată în timp a suspendării. Ca urmare, Hotărârea atacată adaugă la lege.

Al doilea motiv de nelegalitate: Legislaţia noastră arată că plata taxelor profesionale este o obligaţie şi prevede începând cu anul 2019 că încălcarea acestei obligaţii se sancţionează disciplinar după o procedură simplă: comisia de disciplină înştiinţează datornicul, îi acordă două săptămâni, după care îl sancţionează. Nicăieri nu se prevede dreptul la suspendare al datornicilor sau amânarea plăţilor. Din contra, legislaţia în materie disciplinară conţine norme imperative, obligatorii şi de imediată aplicare. Ca urmare, Hotărârea atacată este contrară legii.

Al treilea motiv de nelegalitate: Hotârârea atacată prevede că cel nemuţumit de ea o poate contesta potrivit legii contenciosului administrativ şi fiscal, la Curtea de Apel Bucureşti. Or, acest lucru contravine dispoziţiilor legale în vigoare: astfel, legea aplicabilă este cea a contenciosului administrativ, nr. 554/2004 (pentru domeniul fiscal se aplică o lege diferită, Legea nr. 207/2015), care prevede că instanţa competentă este exclusiv cea de la domiciliul sau sediul reclamantului.

Consider că această Hotărârea a Consiliului de Mediere avantajează datornicii. Or, eu cred că este evident faptul că cei care nu plătesc taxele nu pot sta în Tabloul Mediatorilor alături de cei care au taxele plătite la zi. Apoi, cei chemaţi să sancţioneze datornicii nu pot sta pasivi ani de-a rândul şi apoi să tot acorde reduceri şi păsuiri.

Şi dacă tot am ajuns aici: orice jurist ştie că nu se poate cere plata unei datorii mai vechi de 3 ani de la scandenţă. Aşa că pun nişte întrebări: cine este răspunzător că nu s-au încasat la bugetul Consiliului de Mediere datorii mai vechi de trei ani (există chiar mediatori cu debite de 10 ani)? Cine este răspunzător că dispoziţiile legale cu privire la răspunderea disciplinară nu sunt aplicate pentru aceste persoane? Cum e posibil ca un mediator care are toate taxele plătite la zi să figureze în aceeaşi evidenţă cu cel care încalcă legea din acest punct de vedere, iar ultimul să aibă dreptul de a face medieri? Deocamdată, nu eu sunt chemată să dau răspuns la aceste dileme pertinente.

Eu spun doar atât: legea nu e negociabilă, iar medierea este o profesie nobilă. D.U.P.Ă. 13 ani, nu avem dreptul să ne mai batem joc de ele.

Gianina Clop, mediator

Vicepreședinte CPMJ Bihor

fb.com/gianinanicoleta.clop

 


Arhivă:

1. Medierea - un proiect care trebuie resuscitat;

2. Tabloul mediatorilor – o veşnică necunoscută;






Comentarii

Trimiteți un comentariu

Postări populare de pe acest blog

D.U.P.A.13 ani: Cunoastem sub 10% din activitatea Consiliului de mediere

Imagine
  Potrivit art. 29 alin. (1) din Statut , m ediatorul are obligaţia de a cunoaşte şi respecta, printre altele , hotărârile Consiliului de mediere. Tot astfel, potrivit pct. 3.1 din Codul de etică al mediatorilor (aprobat ca anexa 8 la Regulamentul Consiliului de mediere), în exercitarea profesiei, mediatorii au obligaţia să respecte hotărârile Consiliului de mediere ; iar normele din Cod sunt obligatorii, fără discuţie, aşa cum şi arată pct. 5. Există două categorii de hotărâri adoptate de Consiliul de mediere: A. Hotărârile publicate în Monitorul Oficial Art. 15 alin. (8) din Regulamentul CM are următorul conţinut: „ Hotărârile Consiliului care se referă la profesia de mediator sunt obligatorii pentru toţi mediatorii, se publică pe portalul web al Consiliului în maximum 5 zile de la data adoptării lor şi, după ce conţinutul acestora a fost avizat de membrii Consiliului, după caz, se trimit spre publicare în Monitorul Oficial al României, Partea I ”. Am verificat câte ho...
Citiți mai multe

CtEDO condamnă Estonia pentru încălcarea dreptului la viața privată a unui avocat

Imagine
La data de 16 noiembrie 2021, CtEDO a condamnat Estonia în cauza  Särgava  pentru încălcarea art. 8 din CEDO, din cauza lipsei unor garanții procedurale suficiente pentru protejarea datelor în timpul confiscării și examinării ulterioare a laptopului și telefonului mobil al unui avocat. Un avocat din Estonia, membru în consiliul de administrație al unor societăți urmărite pentru activități de crimă organizată, a fost percheziționat de autorități și i s-au ridicat telefonul mobil și laptopul, ale căror conținuturi au fost copiate de poliție pe un hard disk extern. El a cerut restituirea bunurilor pe motiv că aparțineau firmei sale de avocatură și erau utilizate pentru prestarea de servicii juridice. Cererea i-a fost respinsă. CtEDO a reținut că CEDO nu interzice ca avocații să fie supuși unor constrângeri când există dovezi credibile privind participarea lor la o infracțiune sau pentru combaterea anumitor practici nelegale. Dar este esențial să se prevadă un cadru strict pentru ...
Citiți mai multe

MODEL contestatie mediator sanctionat

Imagine
  Peste 3000 de mediatori au fost sanctionaţi nelegal de către Consiliul de mediere prin hotărârea nr. 126/25.08.2020 , aşa cum  am arăta t ieri. Nu putem sta pasivi! Mai mulţi colegi sunt revoltaţi de modul în care s-a procedat: comisiile de disciplină au fost constituite nelegal, procedura de sancţionare a fost ilegală, punere în executare a hotărârii a încălcat mai multe acte normative. Inclusiv în asociaţia în care îmi desfăşor activitatea patru membri au fost sancţionaţi şi li se impută în mod nelegal sume restante. Ca urmare, am luat decizia să vin în ajutorul celor interesaţi, oferind modele ale actelor judiciare necesare pentru contestarea acestei hotărâri, pe baza celor scrise deja ieri de mine .  Consiliul de mediere, la pct. 5 din dispozitivul hotărârii de sancţionare, spune că cel nemulţumit o poate ataca la instanţa de contencios după parcurgerea procedurii prealabile. Aşa că am întocmit un model de PLÂNGERE PREALABILĂ care poate fi descărcat de  AICI , ...
Citiți mai multe